MAHKEMESİ: KIRIKKALE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/06/2012
NUMARASI: 2010/443-2012/668
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 1984-2010 yılları arasında davalı belediye başkanlığına ait Park ve Bahçeler Müdürlüğünde amir olarak çalıştığını, davacının yaz ve bahar dönemlerinde 08.00-22.00 saatleri arasında kış mevsiminde ise, 08.00- 17.00,18.00 saatleri arasında çalıştığını, parka misafir geldiği dönemlerde ise gece geç saatlere kadar çalıştığını, cumartesi günlerinde 09.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, Pazar günlerinde de çalışmasına devam ettiğini, milli bayram günlerinde de aynı şekilde çalıştığını, dini bayramların yarısında çalıştığını, davacının amir olması nedeniyle kontrol görevi yaptığından aynı birimde çalışan diğer işçilerden daha uzun süreli olarak çalıştığını belirterek fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarını, işbu dosya ile birleşen 2010/448 Esas sayılı dava dosyasında ise davacının izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek yıllık izin ücreti alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacıya hizmeti süresince tüm hak ve alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini, davacının çalıştığı birimde vardiyalı çalışma yapıldığını, davacının fazla mesai yapması halinde karşılığının ya dinlenme olarak ya da ücret olarak ödendiğini, davacının hiçbir alacağının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı belediye tarafından gönderilen evrakların incelemeye tabi tutulması ve gerekirse bilirkişiden de ek rapor alınması için yerel Mahkeme hükmünün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.