MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ)
TARİHİ : 06/09/2011
NUMARASI : 2009/1177-2011/285
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram alacağı, izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde makinacı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım maaş, asgari geçim indirimi, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerindeki diğer personele zam istenmesi konusunda baskı yaptığını, ancak personelin bu talebe sıcak bakmaması üzerine davacının maaşını alarak işyerinden ayrıldığını, durumun tutanakla tespit edildiğini, işyerinde haftalık 45 saat çalışıldığını, genel tatil ve ulusal bayramlarda çalışılmadığını, yıllık izin kullandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını yine 122 günlük ücret alacağını ödediğini ispatlayamadığı, davacının 2009 yılına ait 9 ay için asgari geçim indirimi alacağı da bulunduğu, haftalık 60 saat çalışma yaptığı ve 15 saat için fazla mesaiye hak kazandığı, davacının dini bayramlarda çalışmadığı, diğer resmi tatil günlerinde çalıştığı, davacının işyerinde çalışanlara zam isteme hususunda baskı yaptığının işverence ispatlanamadığı, 16 yıla yakın kıdemi olan bir işçinin hak etttiği tüm alacaklarından vazgeçerek işi terk etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının kıdem tazminatına ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalıya ait işyerinde 01/01/1993- 03/10/2009 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürmüş ve mahkemece bu süre dikkate alınmış ise de, hizmet döküm cetveline göre davacının 1995, 1996 ve 1999 yıllarında davalı işveren dışında başka sicil numaralı işverenlerde çalışma kaydı olduğu görülmüştür.
Mahkemece, bu farklı işverenlerin davalı ile ilgisi bulunup bulunmadığı ve burada geçen çalışmalardan davalının sorumlu tutulmasını gerektiren bir hukuki ilişkinin olmadığı araştırılmamıştır. Bu şekilde davacının davalı nezdindeki hizmet süresine ilişkin eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy