MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2014
NUMARASI: 2013/666-2014/54
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin 4857 sayılı iş yasasının 25/II-e maddesi uyarınca “işçinin işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya koymak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması “ sebepleri ile tazminatsız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin gerçeğe aykırı beyanda bulunarak, işverene karşı sergilediği güven sarsıcı davranışı nedeni ile feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş konumu görevi tamamı değerlendirildiğinde eczanelere Sodexo çeki olarak verilmesi gereken 183,00 TL lik çeki zamanında vermemesinden çek miktarının küçüklüğü, davacının bu miktarı uhdesinde bırakarak, yaptığı işin niteliğine göre, görevini kötüye kullandığı kanaati mahkemede oluşmadığı, firmanın 183,00 TL nedeniyle maddi-manevi kaybı olmadığı gibi davacının bölge müdürü görevi niteliği 183,00 TL ye tenezzül ederek iş ahlak ve adabını bozması da söz konusu olmadığı, işverenin orantısız tepkiyle iş akdini feshetmesinin haksız olduğu gerekçesi ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içeriğine göre davacının eyleminin en azından taraflar arasındaki güven ilişkisini sarsacak nitelikte olup feshin haklı olup olmadığı hususu ileride açılacak tazminat davasında değerlendirilebileceği gözönüne alınarak işverence yapılan feshin geçerli nitelik taşıdığı anlaşılmakla mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 299.70 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 06.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.