MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 01.02.2003-17.08.2007 tarihleri arasında asgari ücret ve aylık ortalama 800 Euro sefer primi usulüne göre tır şoförü olarak çalıştığını, ödenmeyen ücretlerini ve harcırahlarını talep edince işten çıkartıldığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müvekkiline ait işyerinde 15.04.2003-02.05.2003 tarihleri arasında çalıştığını, sağlık sorunları sebebiyle kendi isteği ile işten ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatının yıllık miktarı fesih tarihindeki tavan sınırı aşmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14/14 maddesi gereğince kıdem tazminatının yıllık miktarı Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet Memuruna 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu Hükümlerine göre bir hizmet yılı için ödenecek azami emeklilik ikramiyesini geçemez. Kıdem tazminatının fesih tarihindeki tavan miktarı aşacak şekilde belirlenmesi hatalıdır.
3-Dava kısmi dava olarak açılmış olup, davalının davadan önce temerrüde düşürülmesi sözkonusu olmadığından hüküm altına alınan ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti alacaklarına yürütülen faizin başlangıcının davada istenen miktarlar için dava ve ıslah ile artırılan miktarlar için ıslah tarihleri olarak ayrılması gerekirken bu alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy