MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ünvanı aynı kaldığı halde bir alt kademeye düşürüldüğünü ve fazla çalışmalarının karşılığının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, aylık ücretin fazla çalışmaları da kapsadığını, davacının genel tatil ücreti talep hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalının mailler ile iş akdindeki yıllık 270 saatlik fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu yönündeki hükümden zımni olarak dönüldüğünün kabulü ile davacının hak ettiği halde ödenmeyen fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının kabulüne, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş akdinde fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu açıkça belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda “Hafta içi akşamları fazla mesaiye kalıyorsunuz. Fazla mesai saatiniz 10 saat olunca 1 gün off kullanımı yapabileceksiniz. Bilginiz için. Bu zamana kadar ki mesailerinizi çıkartırsanız ona göre oflarınızı hesaplayalım.…” içeriğindeki 11.06.2012 tarihli e-mailden fazla çalışmaya ilişkin sözleşme hükmünün kaldırıldığı sonucuna varılarak haftada 2 saat üzerinden fazla süreli çalışma hesaplanmış ise de; yukarıda içeriği aynen yazılan elektronik postadan fazla çalışmanın ücrete dahil olduğuna ilişkin sözleşme hükmünün işveren tarafından kaldırılması sonucu çıkartılamaz.
Haftalık 2 saatlik fazla süreli çalışma yıllık 270 saatin altında kaldığından fazla çalışma ücreti talebinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.