MAHKEMESİ: ANKARA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2014
NUMARASI: 2014/11-2014/394
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Mahkemece, dava dilekçesinde istenilen miktarlar dikkate alınmadan bilirkişi raporunda “Fark” olarak yazılan miktarların hüküm altına alınması davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Bilirkişinin hesapladığı miktarların brüt olmasına ve davacının talebinin brüt olmasına rağmen hükmün net rakamlardan kurulması hatalıdır.
4-Bozma dışı kalan ve brüt 2.107,39 TL olan fazla çalışma alacağının net 2.146,54 TL olarak hüküm altına alınması usulü kazanılmış hakkın ihlali olup, yeniden bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy