MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, dört aylık ücret tutarında iş güvencesi tazminatı ile dört aylık boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 3- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 814,51 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı toplam 189,40 TL. peşin harç ile ıslah harcının mahsubu ile bakiye 625,11 TL. karar-ilam harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 448,10 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen,
Davacının yaptığı toplam 213,85 TL. harç masrafının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.