MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2010/663-2014/163
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, sefer primi, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece karar gerekçesinde hem “fesih şekline göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı” hemde ihbar tazminatı talebinin reddinin gerektiğinin açıklanmasına rağmen hüküm kısmında ihbar tazminatının reddine karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece bu şekilde karar verilerek gerekçe-hüküm çelişkisi hemde gerekçenin kendi içinde çelişkili oluşturulması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Mahkemece 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy