MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2012/763-2014/166
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 06/04/2009 tarihinden 27/01/2012 tarihine kadar finans müdürü olarak çalıştığını, iş koşullarındaki değişikliğin davacı tarafça kabul edilmemesi üzerine iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve resmi tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının muhasebe bölümünde çalıştığını, davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, yapılan fazla mesailerin karşılığının ödendiğini, bu durumun imzalı ücret bordrolarından anlaşıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve resmi tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre bordrolar ihtirazi kayıtsız imzalanmış ve fazla mesai ödendiğini de içeriyorsa kural olarak aksine kayıt ve belgede yoksa fazla mesai ücreti ödenen aylar için hesaplanamaz. Dosya kapsamından fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği görülmektedir. Somut olayda, davacı finans müdürü ve muhasebe sorumlusu olarak görev yapmıştır. Ücret bordrolarının tamamı imzalı olup, bordrolarda genel tatil ve değişen tutarlarda fazla mesai tahakkuku bulunduğu görülmektedir. Davacı bordrolarda yer alan fazla mesai süresinden daha fazla çalıştığını aksi belge ile ispat edememiştir. Bu durumda ihtirazi kayıtsız imzalı ve tahakkuk içeren bordrolara istinaden davacının fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, fazla mesai tahakkukları tenzil edilerek hesap yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.