MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 15. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/04/2014
NUMARASI: 2013/1656-2014/225
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde 01.05.2007-21.02.2013 tarihleri arasında kurye-şoför göreviyle fiilen ve kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 01.05.2007-21.02.2013 tarihleri arasında şirkette kurye/şoför olarak çalıştığını, 26.02.2013 tarihli Kadıköy 4. Noterliğinin 10034 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/2-e maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğini, davacının şirkette çalışırken şirket iç denetim müdürlüğünce yapılan soruşturma neticesinde 19.02.2013 tarihli disiplin kurulu toplantısında, görevi sebebiyle kendisine teslim edilen 4.443,94 TL’yi bankaya yatırmayarak kurumu zarara uğrattığı tespit edilmiş olup bu olan neticesinde disiplin kurulu tarafından " özel çıkar karşılığı görevini ve yetkilerini kötüye kullanmak veya kullandırmak, işyerine ait para mal veya malzemeyi zimmetine geçirmek" suçundan görevden çıkartma cezasının uygulandığını, bu hususta elden tebliğ almaktan imtina eden davacıya 26.02.2013 tarihli Kadıköy 4. Noterliğinin 10034 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/2-e maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davalı hastanenin kendisine emanet ettiği 4000 TL civarındaki parayı hastaneye getirmeyerek hastanenin kendisine olan güvenini zedelediği ve işten çıkarmanın doğru olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili kıdem ve ihbar tazminatının reddi yönünden yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği iddiası ile açılan davada feshin haklı nedene dayandığını işveren kanıtlamalıdır ve burada bu haklı neden somut delillerle kanıtlanmalıdır.
Haklı feshe ilişkin olarak şirket iç denetim raporu ve ekleri sunulmuştur.
Mahkemece davalı işverenin iç denetim raporuna itibar edilerek haklı fesih kabul edilmiş ise de, yapılan bu araştırma yeterli değildir. Zira davacıya zimmetine geçirdiği iddia edilen para kapalı zarf içinde teslim edilmiş ve miktar belirtilmemiştir. Davacı savunmasında mesai saatleri içinde yatırmaması nedeni ile geri kapalı zarf içinde teslim ettiğini savunmuş ve kamera görüntülerine göre ise davacı yatırdığı dekontlar yanında kapalı zarf da telim etmiştir. Bu kapalı zarflarda para olup olmadığı, içinde ne çıktığı denetim raporuna yansımadığı gibi bu paranın olmadığı yaklaşık bir ay sonra anlaşılmış ve soruşturma yapılmıştır. Davalı işverenin kendi disiplin sistematiği içinde tarafından düzenlenmiş olan rapor tek taraflıdır. Bu nedenle özellikle kamera kayıtları incelenerek, zarfları alan personelin beyanları olup olmadığı da değerlendirilerek hukukçu ve yeminli mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edilerek iş yeri kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak sureti ile feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonuca gidilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.