MAHKEMESİ : AĞRI 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2014
NUMARASI : 2014/123-2014/129
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yemek alacağı, giyim alacağı, yakacak alacağı, süt ve yolluk yardımları, bayram ikramiyesi alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin emekliliğe ayrılması nedeniyle sona erdiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yemek, giyim, yakacak, süt ve yolluk yardımları, bayram ikramiyesi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya, Dairemizin 22.01.2014 tarih, 2012/25416 Esas, 2014/1353 Karar sayılı bozma ilamı ile süresinde olan ıslaha karşı zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamada davacının 2005 yılı fazla mesai alacağına ilişkin talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, zamanaşımına yönelik olarak mahkemece yapılan hesap süre ve miktar yönünden hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş gerekirse bilirkişiden denetime elverişli ek rapor almak suretiyle sonuca gitmektir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Dairemiz bozma ilamında belirtilen bir diğer bozma gerekçesi, ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği gözetilmeden talep aşılmak suretiyle ıslah edilen miktarlara faiz işletilmesinin hatalı olması olup, diğer alacak kalemleri yönünden bozma gereğine uygun hüküm verilmiş olmasına rağmen, kıdem tazminatının ıslahla arttırılan kısmına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 08/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.