MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 26. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2014
NUMARASI: 2013/488-2014/109
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ücret farkı, yol ücreti, yemek ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde torna operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve bir kısım sosyal haklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının, ürün imalatı esnasında dikkatsiz davranarak ürüne zarar vermesi, standartların altında üretim yapması ve eksik üretim yapması gibi sebeplerle pek çok kez sözlü olarak, üç defa da yazılı olarak uyarılmasına rağmen durumunu düzeltmediğini, iş akdinin İş Kanununun 25/II-h ve ı fıkralarına istinaden fesh edildiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, akdin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona ermesi ile ilgili ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu ancak davalı tarafça haklı feshin kanıtlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma ücretine de hak kazandığı diğer istemlerin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı iddiası ile tanık beyanları dikkate alınarak davacının davalı işyerinde haftalık 2,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilip buna göre alacak hesaplanmıştır.
Davalı taraf bilirkişi raporu sonrası yaklaşık 1 yıllık dönemi kapsayan işe giriş çıkış kayıtları sunmuş ise de bu kayıtların değerlendirilmediği görülmüştür.
Mahkemece dosyada mevcut işe giriş çıkış kayıtlarına karşı davacının beyanı alınıp gerekirse bu konuda tanıklar da yeniden dinlenerek kayıtlar değerlendirilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırma ile fazla çalışma ücretinin belirlenmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy