MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2014
NUMARASI: 2008/643-2014/44
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz bir şekilde işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan.. Cemiyeti davacının diğer davalının işçisi olduğunu, davalı şirketle sözleşmeleri sona erdiğinden dayanaksız kalan iş akdinin de sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket ise, tebligata rağmen cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan D.. C.. avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan D.. C.. avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacın ıslah ile artırdığı kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz talep etmesine rağmen talep aşılarak kıdem tazminatının tamamına fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup , bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin 1. paragrafın tamamen silinerek yerine “1.000 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 31.07.2006 tarihinden itibaren, bakiye 3.375,27 TL kıdem tazminatının ise dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.