MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 19. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/241-2014/162
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin ekonomik nedenle 05.07.2009 tarihinde ihbar ve kıdem tazminatı peşin ödenerek feshedildiğini,davacının işe iade davası açtığını, Bakırköy l.İş Mahkemesinin 2009/702 esas,2010/12 karar sayılı ilamı ile davacının talebinin kabul edilerek işe iade kararı verildiğini, kararın temyiz incelemesi aşamasında olduğunu, işe iade davası hakkında verilen karar yüksek mahkemece onanır ise iş akdinin feshinin başlangıçtan itibaren geçersiz sayılacağından davacının kıdem ve ihbar tazminatı alma hakkının doğmamış olacağını, bu nedenle işe iade kararının kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatına uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı tarih fesih tarihi olmakla, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da, işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonudur.
Kıdem tazminatı ödenmekle feri hak olan faiz hakkı da son bulur. Ancak kıdem tazminatının kısmen ödenmiş olması durumunda son taksit ödeninceye kadar faiz hakkı saklı tutulabilir. Davanın açılması da ihtirazi kayıt anlamındadır.
Kıdem tazminatına uygulanması gereken faizi düzenleyen ilgili hükümde özel banka ile kamu bankası ayrımı yapılmamıştır. Yasada, “uygulanan en yüksek faiz” sözcüklerine yer verilmiş olmakla sözü edilen faiz oranının uygulanıp uygulanmadığı tespit olunmalıdır. Bankaların belli dönemlerde T. C. Merkez Bankasına uygulayabileceklerini bildirdikleri faiz oranı filen uygulanmış olmadıkça ücret dikkate alınmaz.
Somut olayda, işe iade davasının kesinleşmesinden itibaren 10 günlük süre içinde Noter kanalı ile işe iade için davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde davalı şirketin 05.04.2013 tarihinde Noterden keşide ettiği ihtarname ile işe iadeyi kabul etmiş ise de davacının 19.04.2013 tarihinde işyerine gittiğinde işten çıkartıldığı tarihteki sosyal imkanları ile maaşının verilmeyeceğini anladığı için davacının işe daveti haklı olarak 22.04.2013 tarihinde Noterden keşide ettiği ihtarname ile kabul etmediği ve davalı şirketin işe iadede samimi olmadığı gerçeği karşısında kıdem tazminatında faiz başlangıcı olarak 22.04.2013 yerine ilk fesih tarihi olan 11.07.2009'un esas alınması hatalı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu noktadan 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, kıdem tazminatı ile ilgili (1.) bendinde yeralan “iş akdinin fesih tarihi olan 11/07/2009” tarih kısmının hükümden çıkartılarak yerine “22/04/2013” tarihinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.