DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, mayıs ayı ödemesi, aile çocuk yardımı, yemek ve yakacak yardımı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 1999-2006 yılları arasında davalı işveren kurumda hükümlerine bağlı olarak çalıştığını, müvekkillinin 2006 yılında emekliye ayrıldığını, ancak müvekkilinin çalıştığı yıllara ait olan ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ve kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacı tarafa bütün alacakların ödendiğini, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi hesaplanan miktardan yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiğinin ifade edildiğini, dosyada mevcut belgelerden davacıya ödeme yapıldığının ortada olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, hüküm tarihi itibarıyla reddedilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretinin hüküm altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç: Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretine ilişkin “6.” Numaralı bendinde yer alan “440,00 TL” rakamlarının silinerek yerine “…648,48 TL..” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 09.07.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy