MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı Belediye Başkanlığı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirket vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile yıllık izin ücreti haricindeki taleplerin kabulüne, yıllık izin ücreti talebinin ise atiye bırakıldığından bu talep hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Belediye Başkanlığı vekili ve davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının hizmet süresi taraflar arasında çekişmelidir.
Davacının hizmet dökümündeki ..., ..., ..... sicilli işyerlerinin davalılar ile ilgisini gösteren belgelerin, davalılar ile sicil numaraları belirtilen bu iş yerleri arasında asıl-alt işverenlik, taşeronluk, ihale, müteahhitlik, organik bağ, birlikte istihdam, unvan değişikliği, devir, birleşme ve benzeri ilişkisi olup olmadığını gösteren bilgi ve belgelerin, hizmet alım sözleşmelerinin, teknik şartnamelerin ve hizmet alımına ilişkin diğer belgelerin davalıların ve sicil numarası belirtilen bu iş yerlerinin ilk tesis tarihinden itibaren, davanın taraflarından, SGK’ndan ve Ticaret Sicili Memurluğundan ilgileri kapsamında istenerek celbedilmesi, taraflardan davacının hizmet dökümünde sicil numarası belirtilen bu iş yerlerindeki kaydının sebebinin sorulması gerekmektedir. Açıklanan araştırmalar yapılmalı, tarafların, davacının sicil numarası belirtilen bu iş yerlerindeki çalışmasına ilişkin gösterecekleri başka delil var ise toplanmalı ve tüm bunlar mevcut dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek davacının bu işyerlerinde geçen süresinin hizmet süresine eklenip eklenmeyeceği denetime elverişli şekilde irdelenerek sonuca gidilmelidir.
Kabul edilen hizmet süresinde değişiklik meydana gelmesi halinde bu durumdan talebe konu tüm alacakların etkilenebileceği göz önüne alınmalıdır.
3-Fazla mesai ücreti açısından, davacı tanıklarından ... ..’nin davalı ile arasında dava olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şahitlerinden Köksal Ünal ise çalışma saatlerini belirtmekle birlikte “tam bilmediğini” ifade ettiği gibi, bu tanığında davalı ile arasında dava vardır.
Bu nedenlerle, davalı tanıklarından . .. yeniden dinlenerek, beyanlarında geçen fazla mesainin ne sıklıkla yapıldığı açıklatılıp, tespit edilmelidir. Davalı tanığı . ..’nın beyanları, davalı tanığı .....’nin beyanları ile birlikte değerlendirilerek fazla mesai süresi tespit edilmelidir.
Tanıkların kendi çalışma dönemleri itibari ile bilebilecekleri süreler için fazla mesai ücretinin hesaplanabileceği de göz önüne alınmalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.