MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2013
NUMARASI: 2010/328-2013/613
Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde çalışmakta iken emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile genel tatil, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüe karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde hafta tatili ücretinin ödenmediğini belirterek 3.000,00 TL hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yargılama sırasında ıslah yolu ile de alacak miktarını arttırmamıştır.
Mahkemece talep doğrultusunda 3000 TL hafta tatili ücretinin kabulüne karar verilmesi gerekirken talep aşılarak, 3.688,30 TL hafta tatili ücretinin hüküm altına alınması 6100 sayılı HMK'un 26. Maddesindeki bağlılık kuralına aykırıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy