MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ödenmediği iddiasıyla fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, fazla çalışmaların ücrete dahil olduğundu, davacının talep hakkının bulunmadığını, ayrıca zamanaşımı definde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak tanıkların belirttiği yoğun çalışma döneminin tam olarak belirlenmesi mümkün olmayıp, ayrıca mesai dışında günün her saatinde sisteme bağlanma durumu da dikkate alınarak ücrete dahil kısım dışında haftalık 3 saat davacının fazla çalışma yaptığının kabulü ile isteği kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Tanıklar davacının haftanın 5 günü 8.30-17.30 saatleri arasında çalıştığını, yoğun çalışma dönemlerinde 22.00-23.00 saatlerine kadar çalıştığını beyan etmişlerse de; yoğun çalışma dönemlerinin açıkça hangi tarihler arası olduğunun belirtilmediği, davacının mesai dışında günün her saatinde sisteme bağlanılabilmesinin tüm gün çalışmaya delil olamayacağı dolayısıyla fazla çalıştığının iddia eden davacının bu iddiasını ispatlayamadığı dikkate alınmadan fazla çalışma ücreti talebinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.