MAHKEMESİ: ZONGULDAK 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/12/2011
NUMARASI: 2011/226-2011/939
DAVA:Davacı vekili, davacının icra takibine konu edilen ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının gerçekleşen faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, icra takibine konu ettikleri ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının geç ödenmesi ve ödenmemesi nedeni ile oluşan faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı zamanaşımı definde bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı belediye vekilinin yasa ve usulde belirtilen şekle uygun olarak zamanaşımı itirazında bulunduğu, söz konusu davada davacının alacağının olup olmadığı ve miktarı yönünden esastan değerlendirme yapılır iken zamanaşımı itirazının da usulünce iletilmesi itibariyle dikkate alınması gerektiği, bunun yanı sıra davalı vekilinin söz konusu icra takip dosyasında listenin üzerinde yer alan dilekçesinde zamanaşımı yönüyle ilgili itirazlarını ilettiği hususu da dikkate alınarak, mevcut davada davacının talebi yönünde 5 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alınmak suretiyle tanzim edilen raporu esas alarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 133, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK.’un 154. Maddesi uyarınca “Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse” zamanaşımı kesilir.
Dosya içeriğine göre davalı işveren tarafından icra dosyasına konu işçilik alacakları takibinde 26.01.2011 tarihinde düzenlenen belge ekinde davacının işçilik alacakları tarihleri de belirtilmek sureti ile tek tek belirtilmiştir. Bu borç ikrarı belgesi zamanaşımını keseceğinden bu belgedeki alacakların tamamı zamanaşımına uğramadığından ferisi faiz alacağı da zamanaşımına uğramayacağından faiz alacağının hesaplanması gerekirken davalının zamanaşımı itirazı dikkate alınarak, buna göre hesaplanan faiz alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy