MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2014/29-2014/202
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade ve sair alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece , davacıya başka bir birimde çalışma teklifi yapılmadığı , fesihte bahsedilen onarım ve tadilatın süresinin belirli kılınmadığı , fesih gerekçesinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmemiş olduğu, bu nedenle feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Mahkemece, ön inceleme duruşmasında işlemler tamamlanıp tahkikat aşamasına geçilerek , tahkikat aşamasında herhangi bir delil toplanmadan taraf tanıkları dinlenmeden ve HMK'nın 321/1. maddesi uyarınca son diyecekleri sorulmadan karar verilmiştir.
Karar gerekçesinde tanıkların dinlenmeme nedeni açıklanmamış ve varsayıma dayalı gerekçeyle karar verilmiştir.
Mahkemece, davalının tanıkları dinlenmeden tüm delilleri toplanıp son diyecekleri sorulmadan karar verilmesi, hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Kabule göre de, davacının kıdemine göre, işe başlatmama tazminatının 5 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy