MAHKEMESİ: DİYARBAKIR 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/01/2014
NUMARASI: 2012/766-2014/9
DAVA:Davacı, taşıma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kendisine ait kamyonla davalıya ait tuğlaları taşıdığını, Irakta tuğlaların sahte olduğunu tespit edildiğini ileri sürerek, kendisinin test bedeli ödemesi nedeniyle maddi zararının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, uğranılan maddi zararının tazminin talep edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı yasadan kaynaklı bir iş ilişkisi olmadığı, ihtilafın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı dolayısıyla mahkemenin görevinde bulunmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği anlaşılmakla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Mahkemece 07.05.2014 tarihli ek kararla davacının 2 hafta içesinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, her ne kadar davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; bu karar dosya kapsamına uygun değildir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK. nın 20. maddesi gereğince, "görevsizlik kararı verilmesi üzerine, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yollarına başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, süresi içinde kanun yollarına başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içesinde kararı veren mahkemeye başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. " Bu yasal düzenleme karşısında ancak kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içesinde kararı veren mahkemeye başvurulması gerekir. Kararın henüz kesinleşmediği ve davacının 07.04.2014 tarihli başvurusunun yasal süre geçmeden yapıldığı gözetilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.