Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.11.2013 gün ve 2011/32385 Esas, 2013/29547 Karar sayılı kararı ile “somut olayda, davacı aşçıbaşı olarak çalıştığını ileri sürüp net 800,00 TL ücret aldığını iddia ettiği, mahkemece emsal ücret araştırılması yapıldığı ve emsal ücret araştırması uyarınca ücret, asgari ücret olarak kabul edildiği, ancak, mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, mahkemece, tanıklar yeniden dinlenerek davacının yaptığı işin niteliği belirlenerek aşçıbaşı olarak çalıştığının tespiti halinde emsal ücret araştırmasının buna göre yapılıp, dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek davacının tazminat ve ücret alacaklarının belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “davacının ahçı başı olarak çalıştığı gelen yazıdan kamu kurumunda olarak çalışan bir işçinin asgari ücret ile çalışabileceğinin bildirildiği, bu bağlamda davacının alacaklarının asgari ücret üzerinden belirlendiği başkaca yapılacak bir işlem bulunmadığı “gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “somut olayda, davacı aşçıbaşı olarak çalıştığını ileri sürüp net 800,00 TL ücret aldığını iddia ettiği, mahkemece emsal ücret araştırılması yapıldığı ve emsal ücret araştırması uyarınca ücret, asgari ücret olarak kabul edildiği, ancak, mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, mahkemece, tanıklar yeniden dinlenerek davacının yaptığı işin niteliği belirlenerek aşçıbaşı olarak çalıştığının tespiti halinde emsal ücret araştırmasının buna göre yapılıp, dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek davacının tazminat ve ücret alacaklarının belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup
davacının vasıflı işçi olması karşısında direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy