MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2014
NUMARASI: 2013/794-2014/89
:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı 854 sayılı Deniz İş Kanuna tabi olarak çalışmıştır. Deniz İş Kanunda ikramiye alacağına uygulanacak faizin türüne ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacının ücreti yabancı para ile ödendiğinden ve bu para birimi üzerinden ikramiye alacağı talep edildiğinden buna uygulanacak olan faizin türü 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre belirlenmelidir. Davacının hüküm altına alınan ikramiye alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin 2. paragrafında yazılı olan “... en yüksek mevduat faizi oranı...” cümlesi çıkarılarak yerine “...3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir (1) yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işlemiş faizi...” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.