MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.09.2013 gün ve 2011/23644 Esas, 2013/22056 Karar sayılı kararı ile “davacının sigara kaçakçılığı yaptığına dair 2004 yılına ait gümrüğünde tutulmuş tutanak ile feshe asıl dayanak kılınan gümrük makamları tarafından tutulan 11.04.2007 tarihli tutanağın mevcut olduğu, bu tutanağa göre davacının bandrolsüz vaziyette 300 adet sigara yakalattığı ve kendisinden 130,80 € para haczedildiği, ayrıca 56,74 € da vergi tahsil edildiği, bu masrafların davalı şirket tarafından ödendiğinin de belli olmadığı, davacının iş akdi feshedildikten sonra aracı kullandığını beyan eden davalı tanığının; yurtdışındaki gümrüklerde aracın her seferinde x-ray cihazından geçirildiğini, ise bazen x-ray cihazından geçirildiğini beyan etmekte ise de davalı taraf aracın hangi gümrüklerde x-ray cihazlarına sokulduğunu ortaya koyamadığı, davalı tarafın aracı x-ray cihazından geçirmenin bir masraf teşkil ettiği ve bunun şirket tarafından karşılandığına dair dosyaya bir belge sunamadığı gibi bu eylemler neticesinde nakliyenin geciktiğini de kanıtlayamadığı, davalı işveren nezdinde çalışan işçi olan tanık beyanlarına göre davacının iş akdinin feshinin ölçülü olmadığı, feshin geçerli nitelikte olabileceği ancak haklı nedene dayanmadığı gözetilerek kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “tek başına 4857 sayılı yasanın 25/II-e maddesi uyarınca işveren açısından haklı fesih sebebi olduğu; çünkü anılan maddede düzenlenen fesih nedenlerinin işçinin ve yapılan eylemin ahlaki durumu ile ilgili bulunduğu; yapılan eylemdeki ahlaki kötülüğün haklı fesih sebebinin doğması için gerek ve yeter şart olduğu; anılan eylem nedeniyle ayrıca maddi bir zarar doğmuş olması şartının aranmasının yasa maddesinin özüne aykırı olduğu ve maddeyi işlemez hale getirebileceği; bu değerlendirmeler ışığında davalı işverenlikçe davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığı vicdani kanısına varıldığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “davacının sigara kaçakçılığı yaptığına dair 2004 yılına ait gümrüğünde tutulmuş tutanak ile feshe asıl dayanak kılınan gümrük makamları tarafından tutulan 11.04.2007 tarihli tutanağın mevcut olduğu, bu tutanağa göre davacının bandrolsüz vaziyette 300 adet sigara yakalattığı ve kendisinden 130,80 € para haczedildiği, ayrıca 56,74 € da vergi tahsil edildiği, bu masrafların davalı şirket tarafından ödendiğinin de belli olmadığı, davacının iş akdi feshedildikten sonra aracı kullandığını beyan eden davalı tanığının; yurtdışındaki gümrüklerde aracın her seferinde x-ray cihazından geçirildiğini, ise bazen x-ray cihazından geçirildiğini beyan etmekte ise de davalı taraf aracın hangi gümrüklerde x-ray cihazlarına sokulduğunu açıkça ortaya koymayıp aracı x-ray cihazından geçirmenin bir masraf oluşturduğu ve bunun şirket tarafından karşılandığına dair dosyaya bir belge sunamadığı gibi bu eylemler neticesinde nakliyenin geciktiğini de kanıtlayamadığı, davalı işveren nezdinde çalışan işçi olan tanık beyanlarına göre davacının iş akdinin feshinin ölçülü olmadığı, feshin geçerli nitelikte olabileceği ancak haklı nedene dayanmadığı gözetilerek kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy