İŞ MAHKEMESİ
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait Hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı .... vekili vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ....’nınn aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması, yine ıslahta faiz istenmemesine rağmen ıslah ile artırılan alacak miktarına da faiz uygulanarak talebin aşılması, hükmedilen alacağın net mi brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının tamamen çıkartılarak yerine;
“Davanın KABULÜ İLE,
1.342,73 TL net kıdem tazminatının; 1.000,00 TL’sinin akdin fesih tarihi olan 31/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
797,85 TL net ihbar tazminatının; 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 21/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Yasanın 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harçlar ve ıslah harcının istek halinde iadesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 440,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan harç hariç toplam 378,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine”
Hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy