MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/88-2014/167
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, devamsızlık tutanaklarının fesihten sonra tutulması sebebiyle itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücretleri ve asgari geçim indirimi alacakları hüküm altına alınmış, diğer istemlerinin ise reddine karar karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ve tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa ve bordro işçi imzasını taşıyorsa, bordroların ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ve tatil ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğuracaktır. Bordro imzalı veya imzasız olsa bile bankaya ödenmiş ise fazla çalışma ve tatil ücreti ödenen ayların dışlanması, bordro imzasız veya ihtirazı kayıt konulmuş ise ödeme var ise mahsup edilmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre davacı işçinin imzasız bordrolarda fazla mesai ve tatil ücreti tahakkuku yapılmıştır. Davalı banka yolu ile ödendiğini savunmuş ve banka hesap numarasını vermiştir. Bankaya hesap özetini göndermesi için yazılan yazıya verilen cevapta son bir yıl için hareket olmadığı, önceki yıllar ise açıkça istenmediği için gönderilmediği belirtilmiştir. Oysa banka hesap özetinin bordroların ödendiği ayları içerecek şekilde istenmesi gerekir. Mahkemece çalışma dönemine ilişkin 2010-2011 arasına ilişkin banka hesap ekstreleri celbedilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.