MAHKEMESİ : ALANYA İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/735-2014/252
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait otelde çalışıyorken iş akdinin haksız olarak feshettiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını, iş akdinin sona erdiğini belirttiği tarihte iş akdinin askıda olduğunu savunarak; davanın reddini talep etmiştir.
C) Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 2011/32985 esas 2013/26418 karar sayılı bozma kararı Mahkemenin ilk kararı Dairemizce özet ve sonuç olarak “Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacı işçi fazla mesai yaptığını ve ücretinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı işveren ise davacının fazla mesai yapmadığını savunmuştur. Yerel mahkemece, tanık anlatımları dikkate alınarak davacı işçinin fazla mesai alacakları hüküm altına alınmış ise de; dosya içerisinde yer alan ve davacı imzasını içeren bir kısım bordrolarda ek mesai adı altında fazla mesai tahakkukunun yapıldığı görülmektedir. Mahkemece, bu aylar dışlanarak fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”gerekçesiyle bozulmuştur.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının fazla mesai alacağı talebi hakkında tekrar hesaplama yapılması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, ancak, davalının bilirkişi masrafını, verilen kesin süreye rağmen mahkeme veznesine yatırmadığı gerekçesiyle, dosyada yeniden bilirkişi incelemesi yapılmaksızın hüküm kurulmuş ve bozma öncesi gibi karar verilmiştir.
E) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
Fazla çalışma yapıldığının ispat yükü davacı işçiye ait olup, buna yönelik yargılamadaki masrafların da davacı işçi tarafından karşılanması gerekirken, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle bilirkişi masrafının, ispat yükü üzerinde olmayan davalı işverene yüklenerek, bilirkişi masrafı yatırılmadığı için, “önceki bilirkişi raporunda hesaplanan fazla mesai alacağı yönünden usuli kazanılmış hak doğduğu anlaşıldığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca oluşan usuli kazanılmış hak göz ardı edilerek, bozma öncesi hükmedilen fazla mesai ücretine hükmedilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
G) Sonuç:
BOZMA; bozma sebebine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.