MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili 25.06.2014 tarihli celsede, Dairemizin 13.03.2014 tarih, 2014/ 6321 E ve 2014/ 8218 K sayılı bozma kararının maddi hataya dayalı olarak verildiğini ileri sürülerek, maddi hataya dayanan kararın ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Davacılar ... ve ... ilk olarak açmış oldukları davada 5,6 Mart 2011 tarihlerinde yapılan sendika genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etmişlerdir. Birleşen davada ise ..., 30.03.2011 tarihli Genel Yönetim Kurulu tarafından verilen temsilcilik görevinden alınmasına yönelik kararın iptalini talep etmiştir. Mahkemece, 06.03.2013 tarihli celsede verilen ara kararı ile her iki davadaki taleplerin birbirinden bağımsız ve ilgisiz olduğu gerekçesiyle birleşen davanın tefrikine karar verilmiştir. Bu durumda temyize konu bu dava, ... ve ... ilk olarak açmış oldukları 5,6 Mart 2011 tarihlerinde yapılan sendika genel kurul toplantısında alınan kararların iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ... yönünden dava açma ehliyeti olmadığından söz edilerek dava reddedilmiştir. ... bakımından ise esasa yönelik değerlendirmeler yapılarak genel kurul iptali isteği reddedilmiştir.
Dairemizce“…genel kurul tarihinde sendika üyeliği sıfatı olmadığından, iş bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmayan ... tarafından açılan davanın dava açma ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygundur.
Mahkeme gerekçeli kararın bir bölümünde “davacı ...'nın dava dilekçesinde yer alan taleplerin davalı sendikanın birbirinden farklı uygulama ve kararlarına ilişkin olması nedeni ile dava dosyasının tefriki ile davacı ... tarafından açılan davanın ayrı bir esas nosuna kaydına karar verilerek yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir” şeklinde gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, tefrik edilen dosyadaki talep ile temyize konu davadaki talep birbirinden farklıdır. Başka bir anlatımla yerel mahkemece ...’nın açtığı yönünden yapılan değerlendirmeler, genel kurul iptaline ilişkin talebi ilgilendirmektedir. Tefrik edilen dosyadaki temsilcilik görevinden alınmasına dair kararın iptali bakımından verilmiş bir karar yoktur. Bu itibarla yerel mahkemenin talep konusu genel kurulun iptali noktasında her iki davacı bakımından değerlendirmeler yapması yasaya uygun olup, Dairemizin, tefrik edilen konuda esasa dair karar verildiği noktasında verdiği bozma ilamı maddi hataya dayalıdır. Maddi hataya dayanan Dairemiz bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
2-Davacıların temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda
yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy