MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davada birden fazla davalı olup, Mahkemece davalılar arasında asıl işveren, alt işveren ilişkisinin olduğunun kabul edilmesine rağmen hüküm altına alınan alacakların “ davalılardan müştereken ve müteselsilen “ tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde “ davalıdan “ denilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının tüm bentlerindeki “…davalıdan..” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “ davalılardan müştereken ve müteselsilen “ sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden davalılardan ... ne yükletilmesine 15/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.