MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/302-2014/217
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 08.10.1999 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.12.2012 tarihine kadar farklı şehirlerde görev yaptığını, müvekkilinin en son ücretinin 5.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin yılda 15.000,00 TL prim aldığını, davalı şirketin Beşiktaş 6. Noterliği'nin 31.12.2012 tarih 57388 yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile müvekkilinin iş akdini 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-(e) maddesine istinaden haksız olarak feshettiğini, beyan ederek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iadenin feri niteliğindeki alacakların tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin fesih sebeplerinin haklı ve geçerli olduğunu, müvekkil tarafından davacının aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir şirketin kurucu ortağı olduğu yönünde bilgi edinildiğini, bu bilginin teyit edildiğini ve ardından davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davanın esasına yönelik beyan haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek, yapılan feshin haklı ve geçerli fesih olduğunu, işe iade istemi ile açılan davanın reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının yaptığı iş ile ortağı olduğu şirketin, davalı işverenle iş yapması durumunda menfaat çatışması yaratacağı ve bu durumda davalı işverenin iş ilişkisini sürdürmesinin kendisinden beklenemeyeceği, feshin haklı olmamakla birlikte geçerli nedene dayandığı ve davanın bu nedenle reddi gerektiğinin düşünülmeden karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 279.30 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 03/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy