MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinde ekararlaştırılan ikramiyenin ödenmediğini ileri sürerek, ikramiye alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işyerinde uygulanan ikramiye ödemesinin 2001 yılında imzalanan toplu iş sözleşmesi ile yeni işe girecek işçiler bakımından kaldırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplu iş sözleşmesinin 18. maddesinde uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin özel hakem şartı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 18. maddesinde toplu uyuşmazlıkların çözümü hususunda taraflardan birinin isteği ile özel hakem kuruluna yansıtılabileceği belirtilmiştir. İş mahkemelerinin görevi kamu düzenine ilişkindir. Davacı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye alacaklarının ödenmediğine ilişkin olarak dava açmıştır. Bu davada iş mahkemesi görevli olup davacının toplu iş sözleşmesindeki özel hakeme başvuru yapılabileceği yönündeki düzenleme uyarınca davayı usulden reddedemez. Mahkemece davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken usulden reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy