MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava ve ıslah dilekçelerinde fazla mesai, hafta tatili ve ücret alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsilini talep etmesine rağmen mahkemece fazla mesai, hafta tatili ve ücret alacaklarının dava ve ıslah tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3. paragrafındaki;
“ 4.333,33 TL brüt ücret, 6.013,46 TL brüt fazla çalışma ve 2.445,60 TL brüt hafta tatili ücret alacağının dava ve ıslah tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” sözcükleri çıkartılarak yerine;
“4.333,33 TL brüt ücret, 6.013,46 TL brüt fazla çalışma ve 2.445,60 TL brüt hafta tatili alacağının temerrüt tarihi olan 26.03.2008 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 6.80 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.