MAHKEMESİ : SALİHLİ 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/11/2011
NUMARASI : 2010/84-2011/775
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı kesintisiz çalışma iddiasında bulunmuş, davalı kesintili çalıştığını savunmuştur. Davacıya ait hizmet döküm cetveli incelendiğinde davacının 1077066 sicil numaralı işyerinde çalıştığı ancak bu işyeri ile davalı işyerinin ilişkisinin ne olduğu araştırılmamıştır.
Mahkemece davacının çalıştığı 8.1.2008-15.4.2008 tarihleri arasında çalıştığı 1077066 .45.01 sicil numaralı işyeri ile davalı işyeri arasında organik bağ, asıl-alt işveren veya hizmet akdi devri gibi bir ilişki olup olmadığı araştırılarak, davacının hizmet süresinin belirlenmesi gerekirken hizmet süresinin eksik incelemeyle belirlenmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy