MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2013/235-2014/308
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde İdari İşler Departmanında ''Departman Müdürü '' olarak en son aylık 10.000 TL brüt ücreti ile çalıştığını, iş akdi davalı işveren tarafından feshedildiğini ve ikale sözleşmesi yapıldığını, buna göre bir ödeme yapılmış ise de prim alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 2010 ve 2011 yıllarına ait prim alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini ve feshe bağlı tüm haklarının kendisine ödendiğini, davacının talebi üzerine fesih sonrasında kendisi ile feshin mali sonuçlarına ilişki bir protokol düzenlendiğini, bu protokol ile davacıya tüm yasal haklarının yanı sıra brüt 40.000,00 TL tutarında bir ek ödeme yapıldığını, davacının herhangi bir alacağının ve talep hakkının kalmadığı ve bulunmadığı konusunda mutabık kaldıklarını, davacının performans primi alacağına da hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işverenlikte 12/10/2009-16/10/2011 tarihleri arasında idari işler müdürü olarak çalıştığı, davaya konu olan prim alacakları yönünden yapılan araştırmada tarafların iş akdinin ikale sözleşmesi ile sona erdiği, ancak davacının çalıştığı dönemde sağladığı katkının göz önüne alınması gerektiği, iş yerinde bir prim uygulaması bulunduğu, davacının da prim ödendiği dönemde iş yerinde değilse bile çalıştığı süre boyunca katkı sağladığı kardan prim almayı hakkettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, davalıya ait işyerinde Departman Müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin işverence 16/10/2011 tarihinde sona erdirildiğini, feshe bağlı yapılan ikale sözleşmesine istinaden işverence bir kısım ödeme yapıldığını ancak hak kazandığı 2010 ve 2011 yıllarına ait primlerin ödenmediğini ileri sürüp prim alacağı istemiş, davalı ise sunduğu sona erme protokolüne göre davacının bir alacağı olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş akdinin ikale sözleşmesi ile sona erdiği ancak davacının çalıştığı dönemde sağladığı katkının göz önüne alınması gerektiği, iş yerinde bir prim uygulaması bulunması ve davacının hak kazanması nedeni ile alacağın hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek dava kabul edilmiştir.
Davalının savunmasına dayanak yaptığı ve taraflar arasında imzalanan "İş Sözleşmesinin Sona Ermesinin Sonuçlarına İlişkin Protokol" ün Mali Hükümler başlıklı C bendinin 1 numaralı hükmüne göre davacı, işveren nezdinde hiçbir alacak, tazminat ve sair hakkı kalmadığını kabul etmiştir. Bu hükme göre prim alacağının da ortadan kalktığının kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.