MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/05/2014
NUMARASI: 2013/646-2014/228
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren davacının iş akdinin, 28.06.2013 tarihinde haklı olarak feshedildiği, savunulmuştur.
Aynı tarihli fesih bildiriminde, davacının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından gönderilen tebligatı teslim almasına karşın, bu belgeyi ilgilisine zamanında vermeyerek şirketi zarara uğrattığının tespit edildiği ve bu hususta davacıya ihtarda bulunulmasına rağmen aynı gün P.. Plastik ve T.. Güvenliğe ait kıymetli evrak faturalarının teslimine ilişkin kayıtları da düzenli tutmadığının belirlendiği ve iş akdinin bu nedenlerle haklı olarak feshedildiği belirtilmiştir.
Feshin haklı veya geçerli nedene dayalı olarak gerçekleştirildiğini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Ayrıca işveren fesih sebebi ile bağlı olup, bildirdiği fesih sebebini değiştiremez.
Davalı işverence, fesih bildirimine konu tebligatın davacı tarafından teslim (tebellüğ edildiğine) alındığına dair herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi böyle bir belgenin olup olmadığı da ispatlanamamıştır. Ayrıca fesih bildirminde P.. Plastik ve T.. Güvenliğe ait kıymetli evrakların teslimine ilişkin olarak evrak kayıt defterinin düzenli tutulmadığı belirtilmiş ise de, yine bu hususun da ispatlanamadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle, davalı işverence feshin haklı veya geçerli bir nedene dayandığının ispatlanamadığı gözetilmeksizin, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine hükmedilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 285.35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 25.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.