MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirim, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödenmemesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu'na prime esas ücretinin düşük bildirilmesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten ayrılmak için haklı bir nedeninin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık asgari geçim indirimi alacağının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde, cüzzi de olsa bir miktar asgari geçim indirimi alacağının banka hesabına yatırıldığını belirterek asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir. Bilirkişi raporunda asgari geçim indirimi alacağının hiç ödenmediği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece bilirkişinin raporu esas alınarak asgari geçim indirimi alacağı hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece davacıya dava dilekçesinde belirtilen ödeme miktarı sorularak açıklattırılmalı ve talep sonucu netleştirilerek, gerekirse banka kayıtları getirtilmeli ve ödendiği bildirilen asgari geçim indirimi alacakları mahsup edilmelidir. Eksik ineleme ile karar verilmesi hatalıdır.
3- Hükmedilen tazminat ve ücretlerin net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin kararın infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.