MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, asıl davada, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, ücret alacaklarının, karşı davada, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı karşı davalı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı karşı davacı vekili, davacının 17/09/2004 tarihinde çalışmaya başladığını, 18/08/2008 tarihinden itibaren işe gelmeyen davacının .. Noterliğinden davalı işverenliğe keşide ettiği 18.08.2008 tarihli ihtarname de kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücretleri, hafta tatili ücretleri, genel tatil ücretleri, yıllık izin ücretleri ve Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin ücretlerinin ödenmesini talep ettiğini, davalı işverenliğin de Beyoğlu 19. noterliğinden davacıya keşide ettiği cevabı ihtarnamede davacının işten çıkarılmadığını, halen işyerinde sigortalı olarak göründüğünü, iş sözleşmesinin feshedilmediği 18.8.2008 tarihinde işyerine gelerek anahtarları bırakıp kurumdan ayrıldığı, halen kurumun personeli olduğu, ihtarnameyi aldığı tarihten itibaren işbası yapmasının istendiğini, aksi halde ihbar tazminatının kendisinden isteneceği ve iş akdinin feshedileceği hususların bildirildiğini savunarak davanın reddi ile ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı karşı davalının davasının kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, yıllık izin, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline, davalı karşı davacının ihbar tazminatı talebine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağına takdiri indirim uygulanırken hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplanan tutarların temel alınması yerine, ıslah dilekçesindeki tutarların esas alınması,
3-Davacı tarafından gönderilen 18 Ağustos 2008 tarihli ihtarname ile kıdem tazminatı hariç, dava konusu alacaklar bakımından davalının temerrüde düşürüldüğü, dava ve ıslah dilekçesinde de anılan alacak kalemleri yönünden ihtarnamenin tebliğinden itibaren faiz talep edildiği göz ardı edilerek kıdem tazminatı dışındaki alacaklara temerrüt tarihi yerine dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi,
4-Dava konusu alacaklardan fazla çalışma, genel tatil ücreti için talep de nazara alınarak mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerektiğinin gözden kaçırılması,
5-Hüküm altına alınan alacakların net ya da brüt olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının gözetilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.