MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/11/2013
NUMARASI: 2013/73-2013/519
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının, davalı işyerinde çalışmakta iken kendi el yazısı ile 16.11.2012 tarihinde '' 25.08.2003 tarihinden beri M..C..'de çalışmaktayım, kendi sağlık sebeblerimden ve kızımın sağlık sorunlarından dolayı kıdem tazminatımı alarak 02.01.2013 tarihi itibari ile ayrılmak istiyorum '' şeklinde beyanda bulunarak işten ayrılma iradesinde bulunduğunu ve davalı işyeri tarafından bu istek kabul edilerek 02.01.2013 tarihi itibari ile iş akdinin feshedildiğini, davacı ile davalı işyeri arasında ikale sözleşmesi imzalandığını ve kıdem tazminatı ile kullanmadığı izinlerin ücretlerinin kendisine ödenerek ikale ve sulh sözleşmesi kapsamında iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tanık beyanlarına dayanılarak, davacının mağazada sürekli baskı ve gözetim altında tutulup , giriş çıkış saatlerinin kontrol edildiği ,ikale sözleşmesi ile davacının makul sayılabilecek yararının da karşılanmadığı, böylelikle davalı işverenlikçe yapılan feshin geçerli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davacıya sürekli baskı uygulandığı ve ikale sözleşmesi ile davacının makul sayılabilecek yararının da karşılanmadığı gerekçesi ile feshin geçerli olmadığı kabul edilmişse de , dosya içerisinde yer alan belgelerden davacının kendi ve kızının sağlık sorunları nedeni ile kıdem tazminatını alarak işten ayrılmak istediğini bildirir dilekçesi uyarınca işten ayrılma isteğinin davacı işçiden gelmesi ve söz konusu istifa dilekçesinin irade fesadına uğratılarak alındığının da davacı tarafça ispat edilememesi karşısında, davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 186.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.