MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, manevi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar ilam harcının hesabı sırasında davalı vekilinin bozmadan önce 21.06.2012 tarihli makbuz ile yatırdığı 297,00 TL. nin mahsup edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 2- Davacının yatırdığı 297,00 TL. peşin harç ile davalı vekilinin bozmadan önce 21.06.2012 tarihli makbuz ile yatırdığı 297,00 TL. toplamı 594,00 TL. den alınması gereken 341,55 TL. karar-ilam harcının mahsubu ile fazla yatırılan 252,45 TL. nin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davalıya iadesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 0.90 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 13.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.