MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/04/2014
NUMARASI: 2010/537-2014/239
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 19/03/2004 'den 12/05/2010 'da işverence işine son verilene kadar bilfiil çalıştığını, 1.580,00 TL net ücret 90,00 TL yemek ücreti ve 80,00 TL asgari geçim indirimi aldığını, şoför olarak çalışmaktayken işveren kendisine vazifesi olmadığı halde köpek gezdirme ve köpeğin pislettiği yerleri temizleme işini de zorla yaptırdığını, işveren görevi olmayan bu işlerden yakınması neticesinde tavır aldığını ve kullandığı aracın anahtarını teslim etmesi, araçta eşyası varsa almasını ve hesabını kesmesini söyledikten sonra 15 günlük maaşını vererek iş akdini haksız olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa etmek sureti ile işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, dini ve resmi bayram ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgeler, tanık anlatımlarından; davacıya görevi dışında işler yaptırıldığı, davacının bu nedenle 12.05.2010 tarihinde iş akdini haklı nedene dayanarak feshettiği anlaşıldığından kıdem tazminatı talebinin kabulü yerindeyse de, iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı hakkı olmayacağından, ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.