MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının haftalık fazla çalışma süresi ile karşılığı ücretin tam olarak ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dairemiz uygulamasına göre imzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazı kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazı kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Ayrıca iş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Davacı iddiası, tanık beyanları ile bordroların, ayrıca Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2014/23464 E. sayılı dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı işyerinde fazla mesai yapılsın veya yapılmasın işyeri uygulaması ile fazla mesai ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Bu bir anlamda fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil edildiğinin kabul görmesidir.
Buna göre, Mahkemenin davacının fazla mesai ücretlerinin bordrolarda gösterilip ödendiği ve davacı tarafça bordroda gösterilenden daha fazla mesai yapıldığı da kanıtlanamadığı gerekçesiyle fazla çalışma alacağının reddi yerinde değildir.
Dosya içeriğindeki ücret hesap pusulalarından genelde en fazla 22 saatlik fazla çalışmanın hesaplandığı görülmüştür. Tanık anlatımlarında davacının fazla çalışmasının aylık 22 saatten fazla olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, tanık anlatımları değerlendirilerek davacının haftalık fazla çalışma saati belirlenerek yıllık 270 haftalık 5,20 saat mahsup edilerek, buna göre fark fazla mesai ücreti hesaplanmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.