İŞ MAHKEMESİ
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait Hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Davalı ..... vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı .. ..... vekili ve davalı ... ... Şirketi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması, yine ıslahta faiz istenmemesine rağmen ıslah ile artırılan alacak miktarına da faiz uygulanarak talebin aşılması, hükmedilen alacağın net mi brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının tamamen çıkartılarak yerine;
“Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
5.282,23 TL net kıdem tazminatının; 500,00 TL’sinin iş akdinin fesih tarihi olan 31/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine.
1.195,89 TL net ihbar tazminatının; 100,00 TL sinin dava tarihi olan 12/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine gore davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan peşin harcın mahsubu ile bakiye 335,67 TL karar ve ilam harcının davalı Şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar tarihindeki tarifeye göre kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 777,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden belirlenen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Harç hariç 422,00 TL yargılama masrafından kabul ve ret oranları dikkate alınarak belirlenen 418,76 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 128,15 TL harç mastafının davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Davalı şirket tarafından yapılan toplam 50,00 TL yargılama masrafının kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 0,38 TL’nin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, bakiyesini davalı şirket üzerinde bırakılmasına,
Davalı .... tarafından yapılan toplam 80,00 TL yargılama masrafının kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren 0,61 TL’nin davacıdan alınarak davalı ....na verilmesine, bakiyesinin davalı .... üzerinde bırakılmasına,
Yatırılan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine”
Hükmünün yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ..... Ltd. Şti'ne yükletilmesine, 04/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.