MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Üniversiteye ait iş yerinde ihale ile iş alan alt işverenler son defada davalı şirkette 17/01/2003 - 11/05/2010 tarihleri arasında kalorifer işçisi ve bahçivan olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla ..., yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı idare ... Üniversitesi vekili, davacının yükleniciler nezdinde çalıştığını, ihale ile kurum hizmetlerinin devr edildiğini, zamanaşımı süresinin de dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili ise davacının emekli olarak işten ayrıldığını, asıl iş veren kurumun tüm taleplerin muhatabı olduğunu, şirket ile kurum arasında 01/01/2010 - 31/12/2010 dönemi bir yıllık sözleşme yapıldığını davacının ... süresinin az olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı üniversite ile şirket arasında asıl - alt iş veren ilişkisi bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin yaşlılık aylığı almak amacıyla sona erdiği, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, izin alacağı, ve ulusal bayram genel tatil alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davalı şirketin adı "..." iken karar başlığında "..." yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Hükmedilen miktarların brüt olmasına rağmen kararda net olarak belirtilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki " net" sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine "brüt" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 3/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.