MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 08/06/2005-26/12/2011 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, en son aylık net ücreti 1.200,00 TL olmasına rağmen ... ya asgari ücret olarak bildirildiğini, fazla mesai yaptığı halde ücretlerinin ödenmediğini, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 27-28-29/12/2012 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle tutanak düzenlendiğini ve ard arda 3 gün işe gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ücretlerini ilgili ayların bordrolarını imzalamak suretiyle aldığını, fazla mesai ücretlerinin bordrolara yansıtılmak suretiyle ödendiğini, imzalı ücret bordrolarında yazılı sürelerden fazla çalıştığını yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, ücretlerinin asgari ücretlerin üzerinde olduğunu, ... primlerinin de gerçek maaşı üzerinden ödendiğini, hafta içi 5 gün 08.30-18.30 saatleri arasında çalıştığını ve 1 saat ara dinlenmesi verildiğini, cumartesi günleri 09.00-13.00 arasında çalıştığını, davacının 18/08/2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu tarihten itibaren 2009 yılının 4 üncü ayı dahil çalışamadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden bildirilmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, fazla mesai ücretlerinin elden ödendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatının tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ücretlerinin ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma olgusunu işçi her türlü delille kanıtlama yükümlülüğü altında iken, çalışma karşılığı ücretin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 8/3, 32 ve 37. Maddeleri uyarınca bordro ve benzeri belge veya banka yolu ile ödendiğini işveren kanıtlamalıdır. Kanun elden ödeme öngörmemiş, işverene belge yükümlülüğü getirmiştir. Ancak davacının elden aldım beyanı ve kısaca kesin delil niteliğinde ikrarı var ise ödeme yapıldığı kabul edilmelidir. Tanıkların elden ödenirdi beyanı davacının beyanı olmadığı sürece sonuca etkili değildir. Bu nedenle mahkemece fazla mesai ücretlerinin elden ödendiğine yönelik tanık beyanlarına itibar edilerek davacının fazla mesai ücret isteminin reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.