MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; davalı işveren tarafından haklı veya geçerli bir neden olmaksızın müvekkilinin iş akdinin sona erdirildiğini ileri sürerek, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davacı vekilinin feragat dilekçesi verdiği dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Davacı vekili 12.4.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, ön inceleme duruşması 17.06.2014 tarihinde yapılmıştır.
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca, davacı vekili ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat ettiğinden tarife hükümleri uyarınca belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasındaki 3 numaralı bendin tamamen çıkartılarak,yerine;
“3- Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” paragrafı yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy