MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/01/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat . . ile karşı taraf adına Avukat . . geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde servis elemanı olarak haftanın 5 günü 07:00-18:15 saatleri arasında, ayda 3-4 gün yönetim toplandığında saat 20:00-24:00 saatlerine kadar ve her 3 Cumartesi gününden birinde nöbetçi olarak 09:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını, Pazar günleri de işyerinde yapılan etkinlikler sebebi ile ikramların hazırlanması için çalıştığını, iş sözleşmesini hafta tatili, genel tatil, fazla mesai ücretlerinin eksik ödenmesi, SGK primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması sebebiyle haklı feshettiğini, ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını ve fazla çalışmasının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarının reddine diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı reddedilen alacaklar ve vekalet ücreti yönünden, davalı ise ücretin fazla esas alındığı, alacakların zamanaşımına uğradığı ve yıllık ücretli izin alacağının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına hangi tarihten faiz işletileceği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak 11.03.2013 günü feshetmiştir.Kıdem tazminatının tamamı için faizin fesih tarihinden işletilmesi gerekirken dava ve fesih tarihinden işletilmesi ve taraflar lehine hesaplanan vekalet ücreti miktarları hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1. 4. ve 5. bendinin tamamen silinerek yerine,
"1-Davacının kıdem tazminatı alacağının kabulü ile 13.295,07 TL net kıdem tazminatının 11.03.2013 fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihindeki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.286 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihindeki AAÜT gereğince reddedilen miktar için 735,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KTA