ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait Hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı.... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ....nn aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının dördüncü ve beşinci bentlerinin çıkartılarak yerine;
4- 492 sayılı Yasanın 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harçlar ve ıslah harcının istek hâlinde iadesine,
5- Davacı tarafından yapılan harç hariç toplam 267,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.