MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2014/95-2014/252
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalı işverence müvekkilinin iş akdininm haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiği, davacıya baskı altında ikale sözleşmesi imzalatıldığı, ikale sözleşmesinin imzalatıldığı gün aynı zamanda iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğine dair fesih bildirmininde tebliğ edilmek istendiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının görevlerini yapmamakta ısrar etmesi sebebi ile iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedilmesi imkanının olmasına karşın uzun süreden beri davalı iş yerinde çalışıyor olması sebebi ile davacının teklifi doğrultusunda karşılıklı anlaşma ile iş akdinin sona erdirildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin karşılıklı anlaşma ile sona erdiği gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde, davacı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının iş sözleşmesi, 23.01.2014 tarihli fesih bildirimi ile haklı nedene dayalı olarak işverence sona erdirilmiş olup, taraflar arasında düzenlenen aynı tarihli bozma sözleşmesine değer verme imkanı bulunmamaktadır. İşveren feshinden sonra tartışılması gereken konu bu feshin haklı veya geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığıdır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davalı işverenin haklı feshi ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davalı işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalı tarafça ödenmesi gereken tazminatın davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 343.90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
Kesin olarak oyçokluğu ile 18.12.2014 günü karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
İkale sözleşmesinin önce imzalandığı dava dilekçesinde açıkca belirtilmiş olduğuna göre, işverenin daha sonra yaptığı haklı feshin sonuca bir etkisinin bulunmamasına ve imzalanan ikale sözleşmesinin irade fesadı hallerinden birisiyle sakat ve geçersiz olduğunun da ispatlanamamış olmasına göre usul ve yasaya uygun olduğunu düşündüğüm mahkeme kararının onanması görüşünde olduğum için aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne iştirak edemiyorum. 18.12.2014
Full & Egal Universal Law Academy