MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi bayram tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin 04.07.2005 tarihinde davalı işyerinde desenci olarak işe başladığını, sigortasının 02.06.2006 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin en son 1.200 TL net ücret artı yemek ve servis karşılığında çalıştığını, haftanın 6 günü 08.30 – 19.00 saatleri arasında çalıştığını, buna rağmen fazla mesai ödemelerini alamadığını, müvekkilinin iş akdinin 19.04.2011 tarihinde haksız olarak fesih edildiğini ve sonrasında işe gelmediği bahsi ile ihtarname gönderildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının 02.10.2006 tarihinde müvekkil şirket ile belirsiz süreli iş akdi imzaladığını, İş Kanunu 25/2-g uyarınca devamsızlık nedeni ile işveren tarafından haklı nedenle iş akdinin fesih edildiği 25.04.2011 tarihine kadar müvekkil Şirkette desenci olarak çalıştığını, davacının fazla mesai genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı imzalı ibranameler olduğunu, davacının gerçek ücretinin aylık brüt 810 TL olduğunu, davacının yıllık izinlerini de kullandığını, işyerinde dini bayramlarda çalışma olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Taraflar arasında ki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; dosyaya davacı tarafından sunulan bordrolarda davacının izin kullandığına dair bölüme yer verilmiştir.Yine işveren tarafından sunulan yıllık ücretli izin formunda “2008, 2009 ve 2010 yılına ait tüm izin haklarımı kullandım “ şeklinde ki beyanlar karşısında imza bulunmaktadır.
Bordrolarda ki izin süresi ile yıllık ücretli izin formunda ki beyan ve imzalar konusunda davacı asilin beyanı alındıktan sonra bu izinlerin mahsubunun gerekip gerekmediği değerlendirilerek sonucuna göre yıllık izin ücreti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.