MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile resmi tatil ücreti, izin ücreti ve sefer primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile sefer pirim, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe devam etmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiklerini, herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle fesh edilmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı ayrıca genel tatil ve bir kısım sefer primi alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiği kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Davacı vekili dava dilekçesinin konu ve açıklama kısımlarında iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini açıklarken dilekçenin sonuç kısımında emeklilik nedeniyle fesihten bahsetmiştir. Öte yandan dava dilekçesinde fesih tarihi olarak 14/10/2010 tarihi gösterilmiş ise de işveren belgelerine göre davacı 2010 yıl 6. aydan itibaren 15/10/2010 tarihine kadar izinli durumdadır. Yine Sosyal Güvenlik Kurmundan gelen belgelere göre davacının 01/11/2010 da işten çıkış yaptığını belirtilerek 09/12/2010 da emeklilik için tahsis talebinde bulunduğu görülmüştür. Bu delil durumuna göre davacının emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini fesh ettiği, kıdem tazminatına hak kazanırken kendi feshi nedeniyle ihbar tazminatına hak kazanmadığının kabulü gerekir.
Mahkemece dava dilekçesindeki çelişkili anlatımlar ile ilgili davacı tarafından açıklamada istenmeden hatalı gerekçe ile yazılı şekilde ihbar tazminatına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.